En tant que professionnels des Ressources Humaines, nous sommes au cœur d’un paradoxe fascinant. D’un côté, le récit médiatique et technologique nous promet une mutation radicale, voire brutale, de nos structures d’emploi. De l’autre, la réalité du terrain et les indicateurs macroéconomiques nous appellent à une forme de tempérance et de discernement.
Je m’appuie aujourd’hui sur les conclusions récentes d’un rapport de recherche d’Oxford Economics, signé Ben May : « Evidence of an AI-driven shakeup of job markets is patchy » publié le 7 janvier 2026. Ce document nous offre une perspective précieuse, empreinte d’humilité, sur l’impact réel de l’Intelligence Artificielle (IA) à l’aube de cette année 2026.
La visibilité du fracas face à la discrétion de la croissance
Pour comprendre la période que nous traversons, il est utile de se rappeler que l’arbre qui tombe fait toujours plus de bruit que la forêt qui pousse.
Aujourd’hui, les annonces de licenciements attribués à l’IA font les gros titres, créant un vacarme qui masque une réalité beaucoup plus nuancée. Le rapport d’Oxford Economics souligne que l’impact de l’IA est en réalité « fragmentaire » (patchy).
Si des preuves anecdotiques suggèrent des pertes d’emplois dans certains secteurs vulnérables, les données globales ne montrent pas que les entreprises remplacent les travailleurs par l’IA à une échelle significative. À court terme, l’idée d’un chômage de masse provoqué par les algorithmes reste une hypothèse que les chiffres ne confirment pas.
Le chômage des diplômés : un diagnostic cyclique, non technologique
Il est tentant de lier la hausse récente du chômage des jeunes diplômés, notamment aux États-Unis et en zone euro, à une éviction par l’IA. Pourtant, l’analyse de Ben May nous invite à la prudence. Ce phénomène semble davantage lié à des facteurs cycliques classiques : un ralentissement économique et une augmentation de l’offre de diplômés.
Historiquement, lors de chaque ralentissement du marché du travail, le chômage des diplômés augmente plus fortement que le chômage global. Blâmer l’IA pour ces difficultés conjoncturelles serait une erreur de diagnostic. La forêt de talents continue de croître, même si le climat économique actuel rend leur enracinement temporairement plus difficile.
Le mirage de la productivité et la réalité des chiffres
Un autre indicateur nous appelle à l’humilité : la productivité. Si l’IA transformait déjà nos entreprises à grande échelle, nous devrions observer une accélération nette de sa croissance. Or, elle reste faible et volatile. Cela suggère que l’utilisation de l’IA demeure largement expérimentale et n’a pas encore transformé les processus de production de manière globale.
Plus surprenant encore, le rapport pointe une « surévaluation » des licenciements liés à l’IA. Aux États-Unis, en 2025, seuls 4,5 % des licenciements signalés lui sont officiellement imputés. Il semblerait que certaines organisations utilisent l’IA comme un argument de communication : présenter des restructurations dues à des embauches excessives passées ou à une faible demande comme une « transition technologique » positive pour les investisseurs.
L’heure du plafonnement et de la réorganisation
Nous observons aujourd’hui un phénomène de plateau. Dans certaines grandes entreprises, l’adoption de l’IA semble plafonner, voire reculer. Cette prise de conscience des limites technologiques, comme la baisse de qualité du service client ou la nécessité d’une réorganisation complexe des processus qui prend du temps, montre que la révolution annoncée est en réalité une évolution lente.
L’impact macroéconomique immédiat de l’IA sur l’emploi reste limité et évolutif plutôt que révolutionnaire.
Vers une gestion éclairée : Privilégier le capital humain face aux incertitudes technologiques
En définitive, si l’IA transforme déjà certains segments de notre économie de manière isolée, les données d’Oxford Economics nous rappellent que son impact macroéconomique immédiat sur l’emploi demeure contenu. Loin de la rupture brutale souvent prophétisée, nous observons une transition évolutive qui nous oblige, en tant que décideurs, à une grande humilité.
Dans ce contexte, notre mission de DRH est de ne pas nous laisser distraire par le bruit médiatique de « l’arbre qui tombe ». Il nous appartient de déconstruire les récits de crise pour nous concentrer sur la croissance silencieuse de la forêt : celle d’un capital humain qui exige un accompagnement structuré. Puisque la substitution massive est, pour l’heure, démentie par les chiffres, le véritable enjeu stratégique se déplace vers le terrain de la formation continue et de l’employabilité.
L’humilité consiste à reconnaître que l’adoption de l’IA est un processus complexe dont nous apprenons encore les limites. Cependant, cette incertitude ne doit pas mener à l’attentisme. Bien au contraire, elle rend impératif l’investissement dans le développement des compétences. Notre valeur ajoutée réside dans notre capacité à piloter cette réorganisation profonde en plaçant l’apprentissage au cœur de la culture d’entreprise.
Plutôt que de préparer nos organisations à une réduction d’effectifs qui ne se matérialise pas, préparons nos talents à maîtriser de nouveaux outils. C’est par cet investissement patient et rigoureux dans l’humain que nous transformerons l’expérimentation technologique actuelle en un levier de performance durable et partagé.
