jeudi, 29 mai 2025
  • Kit média 2025
  • Devenir auteur RH
  • Parole de RH
  • Contact
myRHline
  • Actualités RH
  • Livres Blancs
  • Études RH
  • Agenda RH
  • Annuaire
  • Replay Webinar
  • Podcast RH
  • Newsletter RH
Droit socialTribune
0FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail

La reconnaissance de la faute inexcusable de l’employeur sanction d’une obligation de sécurité de résultat laxiste

par La rédaction 25 mai, 2010
25 mai, 2010 171 vues
0FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail

Chacun le sait, en cas de réalisation d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, la victime a droit à une indemnisation. A cet effet, la loi du 9 avril 1898 a mis en œuvre un système de réparation forfaitaire, compensant la perte de revenus professionnels. Le caractère forfaitaire de cette réparation étant la contrepartie de son automaticité.

Dès lors, en vertu de l’article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, ce n’est qu’en cas de faute inexcusable de l’employeur que la victime peut prétendre à une indemnisation complémentaire.
A l’heure où je vous parle, la définition de la faute inexcusable de l’employeur à l’origine d’une maladie professionnelle ou d’un accident du travail est le fait de la jurisprudence et non de la loi.
Ainsi, la Cour de cassation décide qu’« en vertu du contrat de travail le liant à son salarié, l’employeur est tenu envers celui-ci d’une obligation de sécurité de résultat, notamment en ce qui concerne les maladies professionnelles contractées par ce salarié du fait des produits fabriqués ou utilisés par l’entreprise ; que le manquement à cette obligation a le caractère d’une faute inexcusable, au sens de l’article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, lorsque l’employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié et qui n’a pas pris les mesures nécessaires pour l’en préserver ».
Et cette obligation de sécurité de résultat de l’employeur est impérative, quand bien même le salarié serait affecté au service d’une autre entreprise. C’est en effet à l’employeur de s’assurer que son salarié n’est pas exposé à un risque, ou si tel est le cas, de mettre en œuvre, en coopération avec l’entreprise utilisatrice, les moyens nécessaires pour prévenir ce risque.
L’évolution jurisprudentielle postérieure « aux arrêts amiante » est celle d’une expansion continue de l’obligation de sécurité de résultat associée naturellement à un élargissement des possibilités de reconnaissance de la faute inexcusable.
Aussi, la Cour de cassation cesse d’exiger que la faute commise par l’employeur soit la cause déterminante de l’accident dommageable ; il suffit qu’elle en soit une cause nécessaire.
Dans un arrêt du 10 novembre 2009 (Cass. 2e civ., 10 nov. 2009, n°08-20.580 P+B), sous le visa des articles 1147 du Code civil, L. 411-1 et L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, la Cour de cassation rappelle « qu’il résulte de ces textes qu’en vertu du contrat de travail le liant à son salarié, l’employeur est tenu envers celui-ci d’une obligation de sécurité de résultat, notamment en ce qui concerne les accidents du travail, et que le manquement à cette obligation a le caractère d’une faute inexcusable, au sens de l’article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, lorsque l’employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié et qu’il n’a pas pris les mesures nécessaires pour l’en préserver ; qu’il est indifférent que la faute inexcusable commise par l’employeur ait été la cause déterminante de l’accident survenu au salarié mais qu’il suffit qu’elle en soit une cause nécessaire pour que la responsabilité de l’employeur soit engagée, alors même que d’autres fautes auraient concouru au dommage ».
Seule subsiste désormais la notion de conscience du danger que devait ou aurait dû avoir l’auteur de la faute, étant entendu que l’appréciation en est faite par les juges du fond en référence à ce qu’aurait dû connaître un professionnel avisé, c’est-à-dire « in abstracto ». Seule l’imprévisibilité, élément de la force majeure, pourrait donc délier l’employeur de son obligation de résultat
Par conséquent, la responsabilité de l’employeur en matière d’accident du travail-maladie professionnelle peut donc être engagée sans qu’il soit besoin pour la victime d’apporter la preuve d’une faute d’une exceptionnelle gravité de l’employeur ou que sa faute a été la cause déterminante de l’accident.
En clair, la simple constatation du manquement à l’obligation de sécurité suffit à engager la responsabilité de l’employeur. Mais encore faut-il que la victime apporte la preuve de l’existence de deux éléments :
– la conscience du danger qu’avait ou aurait dû avoir l’employeur (ou son préposé substitué) auquel il exposait ses salariés ;
– l’absence de mesures de prévention et de protection.
Etant précisé que la charge de cette preuve pèse sur le salarié victime ou sur ses ayants droit, le cas échéant.
L’actualité récente nous fait voir des illustrations, toujours plus poussées, de reconnaissance de la faute inexcusable de l’employeur.
C’est ainsi que le 10 mai 2010, la société Eurovia a été reconnue coupable dans « le procès du bitume ». Dans cette affaire, la société en question était poursuivie pour faute inexcusable par la famille d’un ouvrier du bitume décédé en 2008 d’un cancer de la peau.
Le TASS (tribunal des affaires de la sécurité sociale) « a pu trouver que la conjonction de projections, voire d’inhalations, du bitume avec les UV favorisait, soit le risque né des UV, soit le risque né du bitume« . Selon le tribunal, « il y a possibilité de catalysation de l’une sur l’autre« : il y a donc une « faute inexcusable de la part d’Eurovia« .
En l’espèce, c’est la première fois qu’un tribunal en France reconnaît qu’il existe un lien  entre la maladie professionnelle de ce salarié, sa mort atroce, et les fumées cancérigènes toxiques dans le bitume étendu à 150 degrés sur les routes.
Cependant, le TASS ne peut être considéré comme ayant établi une jurisprudence mais, comme ayant proposé un début de jurisprudence car, ce dossier ne peut s’arrêter à un tribunal de premier degré.
Affaire à suivre…

 

Nadia Rakib

 

Newsletter RH

Abonnez-vous à notre newsletter pour rester au courant des actualités RH et des tendances et recevoir nos livres blancs, guides et plus !

Rechercher dans les articles RH

Newsletter RH

Agenda RH

  • Voir tout
  • 05juinSoirée de remise des trophées de l'engagement RH 2025
  • 13juinBibliothèque RH : "Permis de recruter" d’Elise Moron et Léo Bernard
  • 27juinBibliothèque RH : "Créer des expériences de formation engageantes" d’Anne Marie Cuinier
  • 01juilletComment un recrutement efficace réduit vos dépenses ?

Études RH

Voir tout
  • L’IA et les RH : L’étude ultime

    29 avril, 2025
  • Étude RH : la gestion de la paie 2024

    24 octobre, 2024
  • L’IA et les RH – L’Étude Ultime 2024

    17 octobre, 2024

Participer aux études en cours

  • Étude RH : la gestion de la paie 2024

    24 octobre, 2024
  • L’IA et les RH – L’Étude Ultime 2024

    17 octobre, 2024
  • Baromètre myRHline 2024 : C’est l’heure de faire bouger les lignes des RH !

    5 août, 2024

Replay Webinar RH

Voir tout
  • Comment gérer les transferts de salariés

    27 mai, 2025
  • Booster l’engagement collaborateurs pour propulser la croissance de votre...

    23 mai, 2025
  • Relance d’un projet e-learning : impacter et engager avec...

    23 mai, 2025
  • Maîtriser la gestion des temps et la planification

    21 mai, 2025
  • Santé au travail : ce qui fonctionne vraiment pour...

    20 mai, 2025
  • Retour au travail post burn-out : comment prévenir les...

    13 mai, 2025

Actualités RH

Voir tout
  • Candidats passifs, des talents pas comme les autres

  • Gérer les plannings de travail : mission impossible ?

  • 5 tendances qui transforment le paysage RH

  • Comment gérer les transferts de salariés

  • Volontariat de crise : comment créer un programme pour les salariés ?

Accident de travailDirectionEcpaFaute inexcusable de l'employeurMaladie professionnelle
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail

Articles RH relatifs

21 août, 2023

Le burn-out est-il une maladie professionnelle ? :...

Laisser un commentaire

Enregistrez mon nom, mon e-mail et site web dans ce navigateur pour la prochaine fois que je laisse un commentaire.


La période de vérification reCAPTCHA a expiré. Veuillez recharger la page.

jeudi, 29 mai 2025
  • Partenaires RH
  • Annonceurs
  • Devenir auteur RH
  • Contact
  • Mentions Légales
  • Politique de Protection des Données Personnelles
  • Politique de cookies (UE)
  • Kit annonceur myRHline
Footer Logo
  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • Linkedin
  • Youtube
© DESIGN RH 2025 – Tous droits réservésLe média des Ressources Humaines. Toute l’actualité pour les DRH : recrutement, processus RH, QVT, GPEC, marque employeur, RSE, social, droit du travail, formation, elearning, développement des compétences
  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • Linkedin
  • Youtube
myRHline
  • Actualités RH
  • Livres Blancs
  • Études RH
  • Agenda RH
  • Annuaire
  • Replay Webinar
  • Podcast RH
  • Newsletter RH
  • Kit média 2025
  • Devenir auteur RH
  • Parole de RH
  • Contact
myRHline
  • Actualités RH
  • Livres Blancs
  • Études RH
  • Agenda RH
  • Annuaire
  • Replay Webinar
  • Podcast RH
  • Newsletter RH
  • Kit média 2025
  • Devenir auteur RH
  • Parole de RH
  • Contact